丸暗記ではAIに勝てない……

前回に引き続き、

『AI　vs　教科書が読めない子どもたち』（新井紀子著／東洋経済新報社）

を読んだ感想というか、備忘録です。

本書によれば、AIは、

• 「係り受け」
• 「照応」（コソアド言葉が何を指すか、ですね）

は、得意

でも、「同義文判定」は苦手で、
「推論」はおそらく不可能だとか。

以下に、「同義文判定」と「推論」の例をご紹介します。

 

■「同義文判定」の例

「同義文判定」とは、例えば、

「幕府は、1639年、ポルトガル人を追放し、大名には沿岸の警備を命じた」

という文と、

「1639年、ポルトガル人は追放され、幕府は大名から沿岸の警備を命じられた」

という文が表す内容が、同じかどうかを問うものです。

これについては、ネット上で、

「幕府が大名から命じられるわけないだろ」

など、「問題文がおかしい」という指摘も
かなりあったようです。

確かに、おかしいのですが、だからこそ、
「違う」と気づきやすいと思うのですが……

調査結果は、中学生の正答率が57％、高校生が71％。

同じか異なるか、二者択一問題なので、
サイコロを振って適当に答えても
正答確率は50％程度のはず。

つまり、「中学生の正答率はサイコロ並み」
と著者は嘆いています。

まぁ、私としては、著書や講演などで、

受動態は理解しにくいので使わないほうがよい

と書いたり話したりしていますので、
これまた「やっぱりね～」と思ったのですが

■「推論」の例

「エベレストは世界で最も高い山である」

という文を読んで、

「エルブルス山はエベレストより低い」

という文が正しいかどうかを問うのが「推論」の問題です。

エベレストが一番高いなら、他の山は全部、
エベレストよりも低いんだな

と、書かれていることを元に、
書かれていないことも推測できれば
答えられるわけですね。

著者によれば、これは、人間界の常識を知らない
＝「常識のない」AIにとって、とても難しいことで、
おそらく永遠に不可能だとのこと。

では、人間が圧勝かというと、そうではなく、
このような「推論」の問題の正答率は、
中学3年生で64.6％、高校2年生で68.5％。

ちなみに、このような推測ができないと、

1. 「エルブルス山はエベレストより低い」
2. 「富士山はエベレストより低い」
3. 「高尾山はエベレストより低い」……

とあらゆる例を覚えなくてはならなくなります。

年代や地名などの丸暗記をするのであれば、
AIには勝てませんよね

うーん……

続きは次回に～

ぽちぽちっと応援クリックしてくださいね